私が労働学校で喋るレパートリーのひとつに、「民主主義の継承者としての社会主義」
というのがある。私は、民主主義が大好きだし、それも、ブルジョア民主主義をくぐり抜
けてきた、土壌の広い民主主義でないと駄目だと思っている。ブルジョア民主主義をとび
こしたソ連・中国がこの問題で頭をうっているが、それだけだと思ってはいけない。青年
団活動などをくぐってきた活動家などは、民主主義の土壌が広い。しかし、すぐに「民主
集中」というところで初めて民主主義の勉強をした活動家は、よほど自覚的に努力しない
と、官僚主義になる。

　それはさておき・・・・・私の、論理構成の種本は、言うまでもなく「空想から科学へ」
である。あの書き出し部分は大好きだ。　「現代の社会主義は・・・しかし、その理論上
の形式からいえば、・・一八世紀の啓蒙思想家たちがうちたてた諸原則を、うけついでさ
らに推し進め、・・・」そして、「サンシモンは、フランス革命の子であった」へつなぐ。
　そのことの例証として引き合いにだすのは、「ベトナム独立宣言」なのだが、この論理
構成は、芝田進午の「ベトナムと思想の問題」によっている。（私は、芝田さんという人
が嫌いなのだが、好き嫌いは別として、理論的に優れたものは使うことにしている）　も
うひとつ、引き合いにだすのが、日本思想史に於ける民主主義と社会主義なのだ。日本の
民主主義運動の源流を、自由民権運動に求めることについて、異論はあるまい。その理論
的指導者は中江兆民であった。その一の弟子は、幸徳秋水である。幸徳が、日本最初の「共
産党宣言」の翻訳者であり、日本社会主義の草分けのひとりであることに異論はなかろう。
     
　ところで、この二人のことについて、口からでまかせを喋って来た。
　兆民は、食道ガンにおかされ、後一年の命だと言われて、遺言的著作「一年有半」「続
一年有半」をかいた。その出版をまかされたのが、幸徳秋水であった。私の口からでまか
せと言うのは、　�@食道ガンを口頭ガンにしてしまったかもしれない。
　�A兆民は、「続・・」を出版しないで死んでしまったことにしていた。
　�B二冊の本は、唯物論哲学の本だと言っていた。（ただし、私は読んだことがないが、
と正直に言ったことは救いである）　神田の古本屋で「中江兆民全集�I」をかって来た。
新幹線の中で開いてみて、
　�@秋水が、前書きをかいているのを確かめた。
　�A二冊とも、中江兆民が生きている間に出版されたことを初めて知った。
　�B「続・・・」は哲学書だが、「一年有半」の方は、随想ふうのものであることを初め
て知った。　
　�A�Bはまことにお恥ずかしい次第である。しかし、もっと大きな驚きは、「続一年有半」
の内容であった。見事な唯物論なのである。しかも、精神についての捕えかたなど、機械
的唯物論でなく、弁証法的唯物論に迫っている。
　背のびしたことをしゃべって、恥ずかしいおもいをするが「恥ずかしい」という気持ち
をもっていることは、私の民主主義的感覚の証であると思っている。

　僕は、戸坂潤の「科学論」（岩波書店）を焼け跡の倉敷のある書店に行列して買った青
春の日の興奮を、４０年たったいま、ふと思い出した。
　Ｓさんの「兆民先生」のお陰である。僕が軍国少年の日々に心酔した皇道哲学＝天皇主
義イデオロギーを粉々に紛砕したのは、この日の「科学論」ではなくて、「日本イデオロ
ギー論」と「認識論」とであった。          その戸坂が死をもって守りぬいた「唯物論
研究会」で、日本の思想（哲学）史研究を担当し、戦後日本共産党に入党し、四三才でな
くなった哲学者が、永田広志であった。
　僕の「興奮」は、永田の四部作（「日本唯物論史」「日本哲学史」「日本封建制イデオロ
ギー論」「日本哲学思想史」）を読んで、頂点に達した。この四部作は、僕をその上半身
だけではなく、下半身まで唯物論哲学の陣営に移行させてくれた。そこで僕ははじめて、
科学的社会主義の哲学こそが、僕を心酔させた国粋主義皇道哲学をゆがめ、台無しにして
しまった「日本的なもの」の本当の特質、それが日本史の発展の能動的な文化的要素とし
て見事に引き出されていることを、目の当たりにすることができた。僕は「日本的なもの」
の本当のふるさとをやっとそこにみつけてよみがえることができた。
　こうして永田四部作は僕を頭だけでなく、体ごと、もっとも日本的な戦闘的唯物論の実
践的隊列になげこんだのであった。   
  ところで、神田の古本やで「中江兆民全集�I」を買って、「一年有半・続一年有半」を
読み「精神のとらえ方など、機械的唯物論でなく弁証法的唯物論に迫っている」（傍点は
私）と“感激”されたＳさん。
  「一年有半・続一年有半」（岩波本）には、「世界は無始無終で有る、すなわち悠久の
大有である、・・・・而してその本質は若干数の元素で有て（ママ）、此元素は永久遊離
し、抱合し、解散し、・・・この如くして一ごうも減ずるなく、増すなく・・・」とある。
  これはもちろん「見事な唯物論」ではある。「だがこれだけでは一面的であり、形而上
学的である。なんとなれば、これだけでは、世界の一切の過程は・・・循環運動・・・・
発展が無視され・・・」（永田広志「日本唯物論史」二九七〜八）ることになるのではな
いか。
  「続一年有半」についても「空間、時間の客観性に関する唯物論的命題が明確にたてら
れている」（永田同書二九六）ものの「兆民のこのような唯物論的見解は、弁証法には無
縁なものであった。・・・すべてが結局元素に還元されるという児おうが一面的に主張さ
れているために、・・・形而上学的要素はいっそうはっきり前面にあらわれている。」（同
上、二九七とさばいたうえで、永田は「中江の形而上学的唯物論を、弁証法的唯物論を混
同することは無論許されない。」（同上・三〇三〜四）との結論を出している。
  もちろんＳさんは、兆民を「弁証法的唯物論者」と断じられたわけでは決してない。 
「弁証法的唯物論に迫っている」ととらえられただけである。残念ながら、狭い紙面の中
では、その「迫りかた」の具体的内容にふれられていない。それがとりだされると、わが
永田広志を乗り越えるあらしい発見がもたらされるかもしれない。
  それともこの「迫っている」というとらえ方の中にこそ、Ｓさんならではの明哲保身術
の極意をくみとるべきなのか。
  ふと、久々の興奮をよびさまされたＳさんの一文であった。